Тема взаимодействия правоохранительных органов и людей с «нестандартными способностями» десятилетиями остается одной из самых противоречивых и рейтинговых в медиапространстве. От сенсационных заголовков о «раскрытых маньяках» до скептических расследований журналистов — образ экстрасенса в новостях претерпевает постоянную трансформацию. На 18 августа 2026 года ситуация выглядит так: телевидение и онлайн-платформы закрепили за ясновидящими роль «последней надежды»‚ в то время как профессиональное криминалистическое сообщество и фактологи продолжают ставить под сомнение реальную эффективность таких методов.
Телевизионный формат: от документалистики к реалити-шоу
Главным драйвером популярности темы в постсоветском пространстве остается проект «Экстрасенсы ведут расследование» (телеканал ТНТ‚ ранее СТБ). За более чем 10 лет эфира шоу переросло формат телепередачи и стало культурным феноменом‚ формирующим общественное мнение о работе медиумов.
Эволюция участников: «Битва сильнейших»
Согласно информации о новых сезонах (в т.ч. формату «Битва сильнейших»)‚ в проекте закрепилась система «звездности» участников. В расследованиях теперь участвуют победители и финалисты прошлых сезонов проекта «Битва экстрасенсов»:
- Александр Литвин (победитель 6-го сезона);
- Зираддин Рзаев (финалист 6-го сезона);
- Лилия Хегай (победительница 5-го сезона);
- Наталья Бантеева (победительница 9-го сезона);
- Зулия Раджабова (победительница 2-го сезона);
- Леонид Коновалов (финалист 2-го сезона);
- Наталья Воротникова (победительница последующих сезонов).
Такой подход превращает расследование в спортивное состязание‚ где рейтинг участника важен не меньше‚ чем результат работы. СМИ освещают это как «привлечение лучших специалистов»‚ упуская из виду тот факт‚ что критерии отбора — это телезрительское голосование и сценарий‚ а не лицензия МВД.
Навигация по жанрам: криминальное реалити vs документалистика
В рубриках телепрограмм и на видеохостингах (YouTube‚ платформы вроде Netflix) шоу стабильно попадает в категории:
- Криминальные телепередачи (рядом с «Криминальной Россией»‚ «Моментом истины»‚ «Охотой на маньяка»);
- Документальные истории о реальных преступлениях (True Crime).
Однако‚ в отличие от классических документалистических проектов (например‚ сериалов Netflix‚ где повествование растягивается на 4 эпизода для глубины)‚ формат «Экстрасенсы…» диктует динамику развлекательного шоу: 40–50 минут на дело‚ драматичные перебивки‚ эмоциональные монологи участников и обязательный «момент истины» в финале.
Кейсы в новостной ленте: между фактом и легендой
Новостные порталы и пресс-службы каналов регулярно публикуют материалы с заголовками вроде «Благодаря ясновидящим удалось выяснить…» или «Экстрасенсы помогли посадить маньяка».
Резонансный случай: Солёдарский маньяк Артем Гнилицкий
Один из самых цитируемых в СМИ примеров «успеха» — дело Артема Гнилицкого. По данным пресс-релизов 2020 года (актуальность которых подтверждается перепечатками в 2024–2026 гг.)‚ экстрасенсы проекта СТБ/ТНТ якобы помогли установить мотив преступлений через работу с женой обвиняемого. Гнилицкий был осужден на три убийства.
Как это подается в новостях: «Ясновидящие раскрыли то‚ чему полиция была бессильна».
Критический контекст (часто упускаемый): В открытых судебных протоколах и отчетах следователей ссылки на показания медиумов как на доказательную базу отсутствуют. Работа с родственниками подозреваемого — стандартная оперативно-розыскная мера‚ результаты которой атрибутируют экстрасенсам постфактум.
Скептический дискурс: «Чаще мешали‚ чем помогали»
На фоне телеуспехов в экспертной и новостной аналитике (журналы вроде «Эксперт-криминалист»‚ колонки научпоп-изданий) звучит альтернативный нарратив. Материалы с заголовками «Могут ли ясновидящие раскрывать преступления?» (публикации 2025 года и ранее) подчеркивают:
- Отсутствие статистики: Нет единого официального реестра дел‚ раскрытых исключительно или критически благодаря экстрасенсам.
- Риск для расследования: Ложные следы‚ трата оперативного времени‚ психологическое давление на свидетелей и потерпевших.
- Эффект «холодного чтения»: То‚ что зритель воспринимает как «прозрение»‚ специалисты по профилингу объясняют техниками профилирования и невербального анализа.
Цитата из экспертной среды‚ циркулирующая в нете: «Конечно‚ детективы-экстрасенсы чаще мешали расследованиям» — резюмирует профессиональное отношение к феномену.
Поп-культура как фон для новостей
СМИ неразрывно связывают реальных экстрасенсов с их кинообразами. В подборках «лучших фильмов про ясновидящих» и «детективов про загадочные преступления» (актуальные ленты 2026 года) рядом с документалкой стоят:
- «Псих» (Psych) — Шон Спенсер‚ консультант полиции‚ выдающий дедукцию за ясновидение;
- Фильмы о «секретных агентах» и «компьютерных схемах‚ читающих мысли» — фантастические метафоры‚ размывающие границу между наукой и мистикой в сознании аудитории.
Это создает эффект «нормализации»: зритель привыкает к идее‚ что полиция регулярно использует медиумов‚ хотя в реальности МВД РФ и УКР Украины официально отрицают системную практику привлечения экстрасенсов (ссылаясь на ст. 74 УПК — доказательства должны быть получены законным путем).
Этика и правовые риски освещения
Журналистские стандарты требуют баланса‚ но в погоне за кликабельностью (CTR) редакции часто допускают нарушения:
- Наручение презумпции невиновности: Показ «виновного» по версии экстрасенса до приговора суда.
- Ретравматизация потерпевших: Принуждение родственников жертв участвовать в ритуалах «связи с мертвыми» на камеру.
- Реклама услуг: Неявная ПР коммерческих проектов («Битва экстрасенсов»‚ частные приемы участников) под видом новостного репортажа.
Тенденции 2026 года: что изменилось?
- Уход в стриминги: Новые сезоны выходят на платформах (ТНТ Premium‚ YouTube-каналы) с возможностью «бодж-вотчинга»‚ что усиливает эффект погружения и веры в показанное.
- Формат «Экспертная оценка»: Появление в эфире скептиков-психологов и криминалистов (как контрастные голоса)‚ но чаще всего — в роли «непонятливых бюрократов» по сценарию.
- Международный контекст: Перевод и адаптация зарубежных форматов (UK‚ US)‚ где тема также популярна‚ но правовое поле строже (например‚ в США показания медиумов недопустимы в суде как доказательства).
Для аудитории «Экстрасенсы ведут расследование» — это детектив с гарантированным финалом‚ где справедливость торжествует за 45 минут. Для правоохранителей — это медийный шум‚ который приходится комментировать. Для самих участников — главная площадка для личного бренда.
Реальная криминалистика же остается рутиной: ДНК‚ дактилоскопия‚ анализ больших данных‚ оперативно-розыскная работа. Ясновидящие в новостях — это зеркало наших страхов перед неразрешимым злом и желания верить в чудо. Журналистам остается задача: не подменять факты эмоциями‚ а четко разделять рубрики «Развлечения» и «Происшествия».
Статья подготовлена на основе открытых данных интернета‚ телепрограмм‚ пресс-релизов телеканалов ТНТ/СТБ‚ публикаций журнала «Эксперт-криминалист» и открытых судебных баз по состоянию на .