Тема взаимодействия правоохранительных органов с людьми, claiming паранормальные способности, остаётся одной из самых спорных и малоизученных сторон отечественной криминалистики. Несмотря на отсутствие официальной, регулярно публикуемой статистики, в открытых источниках встречаются отдельные данные, позволяющие составить примерную картину распространения практики привлечения экстрасенсов к следствию.
Исторический контекст
Интерес к нетрадиционным методам расследования появился в СССР ещё в конце 1980‑х годов. В 1993 году Главное управление угрозыска МВД России разослало по всем регионам запрос с предложением сообщить о положительных примерах привлечения экстрасенсов к раскрытию преступлений. Полученные ответы стали первым и пока единственным systematized источником информации о масштабе явления.
Результаты опроса 1993 года
- В 45 регионах сотрудники милиции хотя бы раз обращались к экстрасенсам;
- В 20 регионах сотрудничество с ясновидящими носило систематический характер;
- В 8 регионах к экстрасенсам обращались не только следователи, но и родственники потерпевших.
Эти цифры указывают на то, что уже в начале 1990‑х годов практика привлечения «парапсихологов» была достаточно распространённой, хотя и неuniformной по стране.
Современная ситуация: что известно из открытых источников
После 1993 года официальная статистика по использованию экстрасенсов не публикуется. Тем не менее, в новостных лентах, научных публикациях и отдельных репортажах периодически появляются упоминания о конкретных случаях.
Примеры регионов, где отмечалось сотрудничество с экстрасенсами
- Краснодарский край – в 2020 году следователи СКР сообщали о привлечении ясновидящих при расследовании серии убийств в сельской местности.
- Красноярский край – в январе 2020 года руководитель управления криминалистики регионального главка СКР Артём Кротов подтвердил, что при расследовании особо тяжких преступлений следователи периодически консультируются с экстрасенсами (Lenta.ru).
- Москва и Московская область – несмотря на высокую прозрачность статистики МВД в столице, в открытых источниках встречаются сообщения о обращениях к «сенситивам» в сложных делах о пропажах без вести.
- Свердловская область – в 2021 году местные СМИ сообщили о совместной работе следователей и известного уральского экстрасенса при раскрытии дела о серии мошенничеств.
- Республика Татарстан – в 2022 году в казанских новостях упоминалось о привлечении ясновидящей к расследованию исчезновения подростка.
Перечисленные примеры носят anecdotal характер и не позволяют построить количественную картину, однако они подтверждают, что практика сохраняется в разных частях страны.
Почему официальная статистика не публикуется?
Существует несколько гипотез, объясняющих отсутствие открытых данных:
- Отсутствие нормативной базы. В законодательстве РФ нет чёткого регулирования использования парапсихологических методов в следственной деятельности, поэтому их применение считается «неформальной» практикой, не подлежащей обязательной отчётности.
- Репутационные риски. Сотрудничество с экстрасенсами может восприниматься общественностью как признак некомпетентности следственных органов, что ведёт к избеганию публичных признаний.
- Сложность верификации. Результаты работы экстрасенсов трудно поддаются объективной проверке, поэтому их вклад в раскрытие преступлений сложно количественно измерить и включить в официальную статистику.
- Конфиденциальность источников информации. В некоторых случаях информация, полученная от экстрасенсов, считается оперативно‑розыскной и подлежит защите в интересах следствия.
Критика и научный взгляд
В академической среде отношение к использованию экстрасенсов в криминалистике варьируется от скептицизма до осторожного интереса.
- Дубинин Л. Г. и Андриенко П. А. в статье «Использование парапсихологии в криминалистике» (Российский следователь, 2012) отмечают, что отдельные случаи успешного применения парапсихологических методов имеют место, но их нельзя считать надёжным инструментом расследования.
- Журавленко Н. И. и Курбанов Д. А. в работе «Экстрасенсорные и психологические методы получения оперативной информации» (Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений, 2020) подчеркивают необходимость строгой методологической проверки любой информации, полученной от нетрадиционных источников.
Таким образом, научное сообщество рекомендует рассматривать показания экстрасенсов как один из множества источников информации, требующий обязательной перепроверки традиционными следственными действиями (опрос свидетелей, экспертизы, анализ улик и т.д.).
- Согласно данным опроса 1993 года, экстрасенсы были задействованы в следственной практике в большинстве регионов России (45 из 89 субъектов Federation), при этом в пятой части регионов сотрудничество носило систематический характер.
- Современные открытые источники подтверждают сохранение практики в отдельных регионах (Краснодарский край, Красноярский край, Москва, Свердловская область, Татарстан и др.), однако точная частота и география использования остаются неизвестными из‑за отсутствия официальной статистики.
- Отсутствие публичных данных объясняется нормативным вакуумом, репутационными соображениями, сложностью верификации результатов и необходимостью сохранения конфиденциальности оперативно‑розыскной информации.
- Научная критика подчеркивает необходимость строгой проверки любой информации, полученной от экстрасенсов, и не рекомендует полагаться исключительно на парапсихологические методы в следственной работе.
Для более полного понимания масштабов явления необходимы либо официальные разъяснения со стороны МВД и СК РФ, либо независимые исследовательские проекты, основанные на анонимных опросах следователей и анализе архивных материалов. Пока такие данные недоступны, вопрос о роли экстрасенсов в российских расследованиях остаётся открытым и дискуссионным.