Вопрос интеграции народной (традиционной) медицины в правовое поле Российской Федерации давно остается одним из самых дискуссионных в сфере охраны здоровья. С вхождением новых субъектов в состав России (Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская и Херсонская области) эта проблема приобрела особую остроту и актуальность. Необходимость гармонизации законодательства, обеспечения доступности медицинской помощи и сохранения уникального этнокультурного наследия ставит перед законодателями и исполнительной властью сложные вызовы.
Текущий правовой статус: между федеральным законом и региональной произволю
Базовым нормативным актом, регулирующим данную сферу, является Статья 57 ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно ей, правом на занятие народной медициной обладают граждане РФ, получившие диплом целителя, выдаваемый органами исполнительной власти субъектов Федерации. Важно подчеркивать ключевой момент, часто упускаемый практиками: лицензия на медицинскую деятельность для занятия народной медициной получать не нужно (ст. 50 ФЗ-323). Вместо лицензирования предусмотрена процедура выдачи разрешения (диплома).
Однако, как показывает судебная практика и анализ регионального законодательства, реализация федерального мандата крайне неоднородна. По данным экспертов (в частности, материалах «Орленко и партнеры» за 2025–2026 гг.), в большинстве регионов РФ разрешение на занятие народной медициной продлевается без контроля за эффективностью методов лечения, применяемых целителем. Это создает правовую неопределенность: де-факто качество и безопасность услуг остаются на совести самого практикующего, а де-юре — на совести регионального органа власти, выдавшего документ.
Проблема «реестров» и сертификации
С 2006 года действует Приказ Росздравнадзора № 154-Пр/06, утвердивший Порядок проведения сертификации услуг в области народной медицины и введенный Реестр целителей. Тем не менее, на практике механизм сертификации услуг (а не личности целителя) работает слабо. Региональные подходы к правовому статусу лиц, регистрирующих свою деятельность, кардинально различаются: где-то это просто уведомление, где-то — строгая аттестационная комиссия с вовлечением врачей-экспертов.
Специфика новых регионов: правовой вакуум и этнокультурный код
Для новых регионов ситуация усложняется необходимостью перехода с правовых систем, действовавших ранее (украинское законодательство, локальные нормативные акты ДНР/ЛНР 2014–2022 гг.), на российское законодательство. В этих территориях исторически сильны традиции травничества, костоправства, причащания и других практик, которые в украинском праве часто не имели четкого легального статуса или регулировались как «альтернативная медицина» без механизмов государственной поддержки.
Ключевые вызовы для новых субъектов:
- Отсутствие устоявшейся инфраструктуры аттестации. Органы исполнительной власти в сфере охраны здоровья только формируются, комиссии по выдаче дипломов целителей создаются с нуля.
- Конфликт терминологий. То, что в местной традиции называеться «знахарством» или «травничеством», должно быть квалифицировано в терминах ст. 57 ФЗ-323 («народная медицина», «целительство»).
- Риск легализации небезопасных практик. Без экспертной базы (клинико-фармакологической, токсикологической) существует опасность выдачи дипломов лицами, использующими токсичные вещества или отказывающими пациентов от доказательной медицины.
- Кадровый голод. Дефицит врачей-экспертов, способных адекватно оценить безопасность методов народной медицины для целей аттестации.
Законодательные инициативы: курс на интеграцию и лицензирование?
В Государственной Думе регулярно звучат предложения о фундаментальной реформе сферы. Как заявлял первый заместитель председателя комитета по охране здоровья Федот Тумусов, народная медицина — это «многовековой опыт профилактики, реабилитации и лечения, который должен работать на благо населения».
Обсуждаются следующие векторы изменений:
- Создание системы образования и сертификации. Опыт Республики Тыва (начало 2000-х) показывает, что узаконивание наличия народной медицины ведет к созданию системы их образования, сертификации и лицензионных разрешений на практику. Для новых регионов этот путь выглядит наиболее перспективным: открытие факультетов/кафедр традиционной медицины в медицинских университетах (ДонГУ, ЛГУ и др.).
- Включение в систему ОМС. На данный момент деятельность народных целителей не может оплачиваться из средств обязательного медицинского страхования (ст. 9, 10 Закона об ОМС). Легализация в полном смысле слова (включение в тарифы ОМС) требует доказательной базы эффективности методов, чего у большинства практик нет.
Международный опыт и научная база
Сравнительно-правовой анализ (исследования 2025 г., КиберЛенинка) показывает, что в странах с развитой системой традиционной медицины (Китай, Корея, Индия) действует модель государственной стандартизации: единые фармакопеи, обязательное высшее медицинское образование для традиционных врачей, строгий контроль за качеством сырья. В США и Саудовской Аравии преобладает ограничительная модель: практика разрешена, но не интегрирована в основную систему здравоохранения и не оплачивается по страховке.
Россия занимает промежуточное положение: федеральный закон признает право на практику, но механизмы контроля качества (GMP для трав, клинические рекомендации для методов) на региональном уровне недостаточно урегулированы. Научное сообщество (Пономарева, «Российское право онлайн») отмечает, что наиболее развитым сегментом регулирования является обращение традиционных лекарственных средств (БАДы, фитопрепараты), в то время как сама практика целительства остается «серой зоной».
Перспективы регулирования в новых регионах: дорожная карта
Для успешной легализации и интеграции народной медицины в новых субъектах РФ необходимо последовательное решение следующих задач:
Нормативное гармонирование (краткосрочное)
- Принятие региональных законов «О народной медицине в [Субъекте РФ]», детализирующих ст. 57 ФЗ-323: состав аттестационных комиссий, критерии безопасности методов, порядок ведения реестров.
Создание экспертно-образовательной инфраструктуры (среднесрочное)
- Открытие на базе медицинских университетов новых регионов центров традиционной медицины с функциями: обучение (повышение квалификации), экспертиза методов, фармакогностическое изучение местного растительного сырья.
- Разработка «Региональных фармакопей» или монографий на местные лекарственные растения для стандартизации сырья, используемого целителями.
Цифровизация и прозрачность (непрерывный процесс)
- Внесение данных о выданных дипломах целителей в единый федеральный реестр (интеграция с ЕРМИС/ФРМР) для исключения «туризма по дипломам» (получение диплома в регионе с мягкими правилами для практики в другом).
- Создание публичных реестров с указанием профиля целителя (травничество, костоправство, мануальная терапия и т.д.) и срока действия документа.
Научное обоснование и доказательная база (долгосрочное)
- Финансирование НИР на оценку эффективности и безопасности наиболее востребованных народных методов (рандомизированные исследования, ные регистры).
- Разработка клинических рекомендаций с включением проверенных методов народной медицины как компонентов комплексной реабилитации (например, в санаторно-курортном лечении, неврологии, хронической боли).
Легализация народной медицины в новых регионах — это не просто административная процедура выдачи дипломов. Это сложный процесс правового перевода традиционной культуры в язык современного права, требующий баланса между уважением к историческому опыту и неотложной необходимостью защиты прав пациентов (безопасность, информированное согласие, качество помощи).
Перспективы успешного регулирования лежат в плоскости отказа от декларативного подхода («выдали диплом — и пусть лечит») в пользу модели управляемой интеграции: образование -> экспертиза методов -> стандартизация сырья -> ответственность за результат. Только при таком подходе народная медицина перестанет быть «больным местом здравоохранения» (по выражению журнала GxP News, 2025) и станет полноценным, безопасным и доступным ресурсом для населения новых регионов России.
Статья подготовлена на основе анализа действующего законодательства (ФЗ-323, ст. 50, 57), материалов судебной практики, публикаций в «КонсультантПлюс», «КиберЛенинке», «Коммерсанте», «GxP News» и аналитических обзоров юридических фирм (Орленко и партнеры) за 2024–2026 гг.