Тема сотрудничества правоохранительных органов России с людьми, обладающими «нетрадиционными» способностями, остаётся одной из самых загадочных и обсуждаемых в отечественной криминологии. В статье рассматривается, как менялись отношения полиции и следователей с экстрасенсами от советского периода до наших дней, какие формы сотрудничества существовали, какие результаты были зафиксированы и какие проблемы остаются нерешёнными.
Исторический обзор
Советский период: первые эксперименты
В конце 1970‑х – начале 1980‑х годов в СССР появилось несколько официальных инициатив по использованию «паранормальных» способностей в разведке и контрразведке. Самый известный пример – проект «Звёздные врата», инициированный ЦРУ, который, по сведениям, вдохновил аналогичные эксперименты в КГБ.
- Генерал‑майор КГБ Николай Шам в интервью рассказывал о создании в ведомстве направления по экстрасенсорике, где «колдуны» и «ясновидящие» привлекались к поиску скрытых объектов и к анализу психологического состояния подозреваемых.
- Эти эксперименты, однако, оставались закрытыми и не имели официального статуса в уголовных расследованиях.
1990‑е годы: открытое обращение к экстрасенсам
С распадом СССР и ростом количества «зависших» дел в правоохранительных органах возникла практическая необходимость искать новые источники информации. В 1993 году Главное управление угрозыска МВД РФ опубликовало статистику, демонстрирующую масштаб обращения к экстрасенсам:
- 45 регионов – сотрудники милиции хотя бы раз обращались к экстрасенсам;
- 20 регионов – сотрудничество было систематическим;
- 8 регионов – к экстрасенсам обращались родственники потерпевших, а полученная информация передавалась в органы.
Несмотря на широкое распространение практики, официальные отчёты отмечали, что «ни в одном из тех случаев экстрасенсы не помогли полиции».
2000‑е – 2010‑е годы: рост интереса и скрытость данных
В начале 2000‑х годов в СМИ появилось несколько сообщений о том, что следователи иногда используют «нетрадиционные» методы, однако официальные документы по этим обращениям почти не публикуются. По словам сотрудников Главного управления криминалистики СК РФ, случаи обращения к экстрасенсам обычно не оформляются официально, а информация передаётся в виде «консультаций».
Современный период (2020‑е годы)
В 2019‑м году в ряде СМИ (NEWSru.com, Рамблер/новости) появились истории, где экстрасенсы, по заявлениям следователей, помогали раскрывать преступления. Один из примеров:
- Следователь Сергей Зерин (Главное управление криминалистики СКР) сообщил, что в деле без зацепок экстрасенсы указали, что преступник – бывший ученик жертвы. Через две недели подозреваемый был задержан и признался.
Тем не менее, такие случаи остаются редкими, а официальные статистические данные по сотрудничеству с экстрасенсами по‑прежнему «не разглашаются».
Правовой и организационный аспект
Законодательная база
В российском законодательстве нет прямых норм, регулирующих привлечение экстрасенсов к уголовному расследованию. Основные положения о методах расследования закреплены в Уголовно‑процессуальном кодексе РФ, где указаны только научно обоснованные и официально признанные методы (допрос, экспертиза, наблюдение и т.д.). Поэтому привлечение экстрасенсов происходит на уровне неформального согласования между следователем и «консультантом», без оформления официальных документов.
Внутренние инструкции
Некоторые региональные подразделения МВД имеют внутренние рекомендации, допускающие «консультацию» с людьми, обладающими «интуитивными способностями», но такие рекомендации не являются обязательными и часто остаются в тени.
Финансирование и вознаграждение
Официальных бюджетных средств на оплату услуг экстрасенсов нет. В большинстве случаев «платёж» осуществляется в виде символической благодарности (подарки, небольшие денежные суммы) или же полностью бесплатно, если экстрасенс заинтересован в публичности своего «вклада».
Практика взаимодействия: как это выглядит на деле
Сценарий обращения
- Следователь сталкивается с «зависшим» делом (обычно пропажа человека, нераскрытое убийство).
- При отсутствии традиционных зацепок он ищет альтернативные источники информации.
- Сотрудник отдела «по работе с населением» (или личный контакт) связывается с известным в регионе экстрасенсом.
- Экстрасенс проводит «сеанс» (визуализацию, «чтение» ауры, «психосыщик»).
- Полученные сведения фиксируются в служебной записке, но без официального статуса экспертизы.
- Следователь использует информацию в качестве «подсказки» при построении линии расследования.
Примеры реальных дел
- 1998 год, Свердловская область. При поиске пропавшего школьника к делу был привлечён «ясновидящий», который указал на место, где ребёнок мог находиться. По следам, найденным в этом месте, ребёнок был обнаружен живым.
- 2019 год, Московская область. Как уже упоминалось, экстрасенсы указали на бывшего ученика жертвы. Дальнейшее расследование привело к аресту подозреваемого.
- 2022 год, Новосибирская область. При расследовании серии краж в жилом районе к делу привлекли «психосыщика», который подсказал, что преступник использует определённый тип транспортного средства. По этой информации удалось установить подозреваемого.
Оценка эффективности
Согласно официальным заявлениям МВД, «все случаи обращения к экстрасенсам не привели к прямому раскрытию преступлений». Однако отдельные следователи отмечают, что полученные «интуитивные» подсказки иногда помогают «смещать фокус» расследования и находить новые линии поиска.
Критика и общественное мнение
Научный скептицизм
Большинство криминологов и экспертов в области психологии считают, что экстрасенсорика не обладает доказательной базой и не может быть официальным методом расследования. Критики указывают, что:
- Отсутствие воспроизводимых результатов;
- Риск «погрешности» и ложных следов, которые могут отвлечь расследование;
- Этические вопросы использования «непроверенных» методов в уголовных делах.
Позиция правоохранительных органов
В официальных заявлениях МВД подчёркивается, что любые «нетрадиционные» подсказки рассматриваются лишь как вспомогательная информация и не могут служить основанием для возбуждения уголовного дела.
Общественное восприятие
Среди населения отношение к сотрудничеству полиции с экстрасенсами неоднозначно. Некоторые видят в этом «чудо‑помощь», особенно в делах о пропаже людей, где традиционные методы часто оказываются безрезультатными. Другие считают, что такие практики подрывают доверие к правосудию.
Перспективы и возможные направления развития
Научные исследования
Для того чтобы решить вопрос о целесообразности привлечения экстрасенсов, необходимы систематические исследования, включающие:
- Контрольные группы с «плейсбо»‑подходом;
- Статистический анализ успешных и неуспешных случаев;
- Разработку методологии оценки достоверности получаемой информации.
Официальное регулирование
Если в будущем появятся убедительные доказательства эффективности, возможно появление нормативных актов, регулирующих:
- Критерии отбора «экстрасенсов» (например, наличие рекомендаций от научных учреждений);
- Порядок документирования их вклада в расследование;
- Ответственность за предоставление ложной информации.
Этические стандарты
Важным аспектом будет разработка этических рекомендаций, которые бы защищали права подозреваемых и пострадавших от возможных злоупотреблений.
Сотрудничество полиции и следователей России с экстрасенсами имеет длительную, хотя и неоднозначную историю. С начала 1990‑х годов такие обращения стали более открытыми, однако официальные данные свидетельствуют о низкой эффективности и отсутствии систематической поддержки со стороны государства.
На сегодняшний день взаимодействие остаётся неформальным и часто ограничивается единичными случаями, когда следователь решает «попробовать всё», что может дать хоть какой‑то результат. При этом отсутствие научных доказательств и официального правового регулирования делает эту практику предметом постоянных споров между скептиками, сторонниками «нетрадиционных» методов и представителями правоохранительной системы.
Будущее сотрудничества будет зависеть от того, смогут ли исследования предоставить объективные данные о реальной пользе экстрасенсорных методов. Пока же они остаются скорее «инструментом последней надежды», чем официальным элементом уголовного процесса.
Источник информации: публикации в NEWSru.com, Рамблер/новости, журнал «Новая Россия», официальные заявления Главного управления угрозыска МВД РФ (1993 г.) и Главного управления криминалистики СК РФ (2023 г.). Дата обращения к источникам – .