Дата публикации: 09:32:51 ()
Вопрос о привлечении «ясновидящих» и экстрасенсов к работе следственных органов остаётся дискуссионным. С одной стороны, в истории МВД и Следственного комитета есть примеры, когда сотрудники обращались за помощью к людям, утверждающим наличие паранормальных способностей. С другой стороны, научное сообщество считает такие методы псевдонаучными, а их эффективность – недоказанной. В данной статье рассматривается исторический опыт, конкретные случаи, официальная позиция ведомств и современные реалии взаимодействия полиции с экстрасенсами.
Исторический опыт: с конца 1980‑х до начала 2000‑х
Первые запросы МВД
Согласно статье криминалиста Николая Китаева «Экстрасенсы и шаманы в расследовании преступлений», в 1993 году Главное управление угрозыска МВД России разослало по регионам запросы с предложением сообщить о «положительных примерах привлечения экстрасенсов к раскрытию преступлений».
- В 45 регионах сотрудники милиции хотя бы раз обращались к экстрасенсам;
- В 20 регионах сотрудничали с ясновидящими систематически;
- В 8 регионах родственники потерпевших передавали информацию от экстрасенсов в органы.
Кейс старшего сержанта М. (Ставрополье, 1999)
Полковник Леонид Гримак в интервью «Комсомольской правде» рассказал о старшем сержанте М., который, по его словам, благодаря экстрасенсорным способностям помог раскрыть 16 преступлений (в основном квартирные кражи). Однако после поездки в Москву сержанту диагностировали острую психическую расстройство (шизофрению) и уволили из органов. Позже Николай Китаев выяснил, что показания подозреваемых добывались не благодаря паранормальным способностям, а с помощью сомнительных допросных техник (длительное неподвижное сидение, отсутствие адвоката).
Повторный опрос 2003‑2005 гг.
Николай Китаев направил запросы в 89 УВД разных регионов. Откликнулись 63 региона. В 16 субъектах федерации сотрудники оперативных служб и родственники потерпевших обращались за помощью к экстрасенсам, но ни в одном случае полученная информация не позволила раскрыть дело.
Современные примеры сотрудничества
Дело Данилы Белых (Липецкая область, 2012)
В мае 2012 года пропал десятилетний Данила Белых. По указанию полковника МВД Сергея Попова к дому семьи приехали сотрудники с лопатами, следуя наводке ясновидящей Светланы Проскуряковой, которая утверждала, что мальчика нужно искать рядом с домом. Тело не найдено, а мать Данилы Любовь Белых позже охарактеризовала работу экстрасенсов как «стопроцентный лохотрон».
Поиски Лизы Тишкиной (Саров, Нижегородская область)
При расследовании пропажи школьницы Лизы Тишкиной сотрудники правоохранительных органов ездили в Москву в Центр экстрасенсорики Михаила Виноградова. Ясновидящие указали место у реки, где якобы находилось тело девочки; территорию прочесали до миллиметра, но Лизу не обнаружили. Мать девочки Дина Горшкова заявила, что экстрасенсы давали противоречивые показания каждый раз, а их версии – «бред чистой воды».
Дело Даши Некрасовой (Омск, 2008‑2018)
Следователь Иван Козлов после исчерпания традиционных методов обратился за помощью к экстрасенсам. Сначала получил информацию из передачи «Битва экстрасенсов», затем посетил женщину‑экстрасенс в селе Сростки (Бийск). Экстрасенс заявила, что Даша уже мертва и её тело расклевали вороны. Позже родственники получали разнообразные версии (изнасилование, убийство, расчленение), но никаких подтверждений не нашлось. Дело до сих пор не раскрыто, хотя periodically проверяются подозреваемые на наличие вещей пропавшей девочки.
Убийство учительницы в Тамбовской области
Сотрудник Главного управления криминалистики СКР Сергей Зерин отметил, что в Тамбовской области с помощью экстрасенсов удалось раскрыть убийство школьной учительницы: следователи вообще не имели зацепок, а ясновидящие указали, что преступник – бывший ученик. Через две недели подозреваемый был задержан и признался.
Убийство Юлии Петренко (Омск)
Заместитель главы Омского управления СК Владислав Бражников сообщил, что информация от экстрасенсов использовалась для выдвижения следственных версий, одна из которых впоследствии нашла подтверждение.
Официальная позиция и отсутствие статистики
Официальной статистики, показывающей частоту обращений к экстрасенсам в МВД и СК, нет. Тем не менее:
- Следователи обращаются к ясновидящим «еженедельно», согласно заявлению сотрудницы центра Михаила Виноградова Марины Владимировны;
- Центры экстрасенсорики получают запросы со всей России, но детали сотрудничества не раскрывают, ссылаясь на тайну следствия;
- В большинстве случаев полученные сведения не представляются в суд как доказательства, а служат лишь для построения версий.
Мнение практиков
«Если бы наша работа была неэффективна, к нам бы не обращались. Но нам всегда говорят, что рекомендации наших специалистов помогают раскрывать преступления достаточно успешно» – Марина Владимировна, центр Михаила Виноградова.
Научная и экспертная оценка
Современная психологическая наука и физики не признают существование паранормальных способностей. Национальный научный фонд США (NSF) и Комиссия РАН по борьбе с лженаукой относят экстрасенсорное восприятие к псевдонаучным заблуждениям. С 1996 года образовательный фонд Джеймса Рэнди предлагает $1 млн за демонстрацию паранормальных явлений в контролируемых экспериментах – премия пока не получена. В России с 2015 года существует аналогичная премия имени Гарри Гудини.
Координатор поискового отряда «Лиза Алерт Юг» Максим Максименко отмечает, что он ни разу не встречал полицейских, которые всерьез воспринимали бы видения экстрасенсов. По его мнению, иногда обращение к ясновидящим служит способом симулировать бурную działalność, когда традиционные методы исчерпаны, а руководство требует отчетности.
Критика и риски
- Ложные надежды и финансовые потери – родственники часто тратят значительные суммы на услуги экстрасенсов (например, запрос в 15 тыс. рублей в случае Данилы Белых).
- Отвлечение ресурсов – проверка «экстрасенсорных» версий требует времени и сил, которые могли бы быть направлены на проверку реальных улик.
- Психологическое давление – противоречивые предсказания могут усиливать стресс и неопределенность у семей пропавших.
- Риск злоупотреблений – в некоторых случаях обращение к экстрасенсам используется для создания видимости активности без реального результата.
Опыт взаимодействия МВД и Следственного комитета с экстрасенсами показывает противоречивую картину. С одной стороны, имеются отдельные случаи, когда информация от ясновидящих послужила отправной точкой для версий, которые впоследствии подтвердились (например, дело учительницы в Тамбовской области). С другой стороны, подавляющее большинство запросов не приводит к конкретным результатам, а научное сообщество считает такие методы псевдонаучными.
Современные реалии таковы, что интерес к «нетрадиционным методам расследования» сохраняется, особенно в ситуациях, когда следствие заходит в тупик. Однако без чёткой доказательной базы и прозрачной системы контроля использование экстрасенсов остаётся спорным инструментом, требующим осторожного подхода и критической оценки со стороны руководства ведомств.
Материал подготовлен на основе открытых источников, включая статьи Svoboda.org, интервью с участниками поисковых отрядов и публикаций в научной литературе.