Тема взаимодействия правоохранительных органов с людьми, claiming to possess экстрасенсорные способности, остаётся одной из самых спорных и одновременно fascinационых в отечественной криминологии. Несмотря на отсутствие официальной статистики, в открытых источниках периодически появляются сведения о том, что в различных регионах России следователи и сотрудники МВД обращались к ясновидящим в надежде получить новые зацепки по сложным делам.
Исторический прецедент: 1993 год
Согласно материалам, опубликованным NEWSru.com, Викиновости, Рамблер/новости и другими изданиями в ноябре 2019 года, в 1993 году Главное управление угрозыска МВД России разослало по регионам запрос с предложением сообщить о положительных примерах привлечения экстрасенсов к раскрытию преступлений. Полученные ответы позволили составить следующую картину:
- В 45 регионах сотрудники милиции хотя бы раз обращались к экстрасенсам;
- В 20 регионах сотрудничество с ясновидящими носило систематический характер;
- В 8 регионах к экстрасенсам обращались родственники потерпевших, а полученную информацию передавали в правоохранительные органы.
Важно подчеркнуть, что, несмотря на широкое распространение практики, ни в одном из тех случаев экстрасенсы не помогли полиции в раскрытии преступлений, согласно официальным заявлениям МВД того периода.
Современная практика: примеры из регионов
Донской следственный комитет
Статья на сайте KP.RU («Донские следователи привлекают экстрасенсов к раскрытию громких преступлений») указывает, что следователи Ростовской области нередко привлекают московских экстрасенсов из центра психологической помощи для работы над особенно запутанными делами. Хотя конкретные результаты не divulгируются, сам факт обращения подтверждает сохранение интереса к нетрадиционным методам;
Сергачский межрайонный следственный отдел
В материале KP.RU» («Битва экстрасенсов расследует загадочную смерть 19‑летней студентки из Ясного») упоминается, что руководитель следственного отдела Алексей Юрлов заявил, что сотрудники проверяют все возможные варианты, включая информацию от ясновидящих, хотя сами они в такие способности не верят.
Пример из практики СКР
Сотрудник Главного управления криминалистики СКР Сергей Зерин, цитируемый в новостях Рамблер/новости, рассказал о случае, когда следователи находились в полном тупике, а экстрасенс указал, что преступник – бывший ученик жертвы. Через две недели подозреваемый был задержан и дал признательные показания. При этом Зерин отметил, что такие обращения обычно не оформляются официально.
Юридический и процедурный аспект
На сегодняшний день в российском законодательстве нет прямого запрета на привлечение граждан, claiming to possess extrasensory abilities, к следственным действиям. Однако:
- Информация, полученная от экстрасенсов, не может служить самостоятельным доказательством в суде;
- Все действия, основанные на таких данных, должны быть проверяемыми традиционными методами (опрос свидетелей, экспертиза, оперативно‑розыскные мероприятия);
- Официальное оформление сотрудничества с ясновидящими отсутствует, что приводит к отсутствию прозрачной статистики и затрудняет оценку эффективности практики.
Таким образом, использование экстрасенсов остаётся скорее дополнительным, неформальным инструментом, а не частью официальной следственной тактики.
Критика и scepticisme
Скептики указывают на несколько ключевых проблем:
- Отсутствие воспроизводимых результатов – ни одно контролируемое исследование не подтвердило превосходство экстрасенсов над случайным угадыванием;
- Риск confirmation bias – следователи могут интерпретировать расплывчатые заявления ясновидящих как подтверждение своих гипотез;
- Потенциальное введение в заблуждение и отвлечение ресурсов от более продуктивных следственных действий.
С другой стороны, сторонники практики утверждают, что в условиях крайней неопределённости даже маловероятная подсказка может стать толчком к новым следственным версиям, которые затем проверяются традиционными способами.
Исторические данные из 1993 года показывают, что обращение к экстрасенсам было достаточно распространено по всей России: почти половина регионов хотя бы раз экспериментировала с такими методами, а в пятой части регионов сотрудничество носило регулярный характер. Современные примеры из Донбасса, Сергача и отдельных заявлений сотрудников СКР подтверждают, что интерес к ясновидящим сохраняется, хотя официальная статистика по этому вопросу не публикуется.
Эффективность таких взаимодействий остаётся сомнительной: в документированных случаях либо не было конкретного результата, либо любые успехи были достигнуты лишь после последующей проверки традиционными следственными методами. Поэтому использование экстрасенсов в полицейской работе следует рассматривать как дополнительный, неформальный и низкоуровневый ресурс, который может применяться в исключительных ситуациях, когда все стандартные источники информации исчерпаны.
Для повышения прозрачности и объективности оценки целесообразно:
- Ввести обязательную регистрацию всех обращений к лицам, claiming to possess extrasensory abilities;
- Проводить независимую экспертизу полученной информации;
- Публиковать обобщённые данные о результатах таких взаимодействий (в анонимном виде) для научного и общественного обсуждения.
Только через системный подход и строгую методологию можно определить, действительно ли экстрасенсы способны внести вклад в раскрытие преступлений, или их роль ограничивается психологической поддержкой и поиском новых идей в сложных следственных ситуациях.