Тема взаимодействия правоохранительных органов с людьми‚ заявляющими о наличии сверхъестественных способностей‚ в России имеет десятилетияю историю. Она окутана секретностью‚ противоречивой статистикой и множеством мифов. Официально ведомства (МВД‚ СК РФ) не отрицают факты обращений‚ однако подчеркивают отсутствие системного положительного результата. В данной статье мы подробно разберем‚ как развивалась эта практика в регионах‚ что говорят официальные отчеты и журналистские расследования‚ а также где проходит грань между оперативно-розыскной деятельностью и мошенничеством.
Исторический контекст: первый массовый опрос 1993 года
Первой крупномасштабной попыткой систематизировать опыт стала работа Главного управления уголовного розыска МВД России в 1993 году. Результаты запроса в регионах были опубликованы и впоследствии многократно цитировались (в т.ч. агентством NEWSru.com и на портале Викиновости). Данные за 1993 год выглядели следующим образом:
- В 45 регионах РФ сотрудники милиции хотя бы раз обращались к экстрасенсам.
- В 20 регионах сотрудничество с «ясновидящими» носило системный характер.
- В 8 регионах к экстрасенсам обращались родственники потерпевших‚ а полученную информацию передавали в органы внутренних дел.
Главный вывод 1993 года: несмотря на широту практики‚ ни в одном из тех случаев экстрасенсы не помогли полиции раскрыть преступление. Информация‚ предоставляемая ясновидящими‚ не находила подтверждения в ходе проверки оперативно-розыскными мероприятиями.
Повторный эксперимент Николая Китаева (2003–2005 гг.)
Десять лет спустя журналист и исследователь аномальных явлений Николай Китаев решил повторить эксперимент 1993 года. Он направил официальные запросы в 89 УВД разных регионов России с просьбой сообщить о сотрудничестве с экстрасенсами.
Результаты второго масштабного мониторинга подтвердили тенденцию нулевых: официальная статистика ведомств не фиксировала ни одного случая‚ когда данные экстрасенса стали ключевым доказательством или привели к задержанию преступника. Это закрепило за практикой статус «неофициальной» и «экспериментальной»‚ не нашедшей отражения в регламентированных методиках следствия.
Современный этап: инициативы профсоюзов и отказ экстрасенсов
Интересный случай произошел по инициативе председателя Ассоциации профсоюзов полиции России Алексея Лобарева. Как описывает это публицист Александр Чар в своей книге «Сотрудничество экстрасенсов с полицией и спецслужбами. История и перспективы»‚ было сделано предложение ряду известных экстрасенсов-розыскников (вьюеров‚ психосыщиков) помочь в раскрытии «зависших» дел.
Результат: практически 100-процентный отказ. Причины‚ по версии Чара‚ могли быть следующими:
- Опасения экстрасенсов перед чрезмерной оглаской своей деятельности в России (в отличие от зарубежных партнеров).
- Невозможность гарантировать результат (что недопустимо в профессиональной среде).
- Нежелание втягиваться в бюрократические процедуры и нести ответственность за ложные pistes.
Региональная практика: между анекдотикой и СМИ
Несмотря на отрицательную официальную статистику‚ в региональных СМИ регулярно появляются публикации об «успешном опыте». Например‚ в 2011 году портал 63.ru (Самарская область) цитировал криминалиста‚ утверждавшего‚ что экстрасенсы работают бесплатно‚ им интересно сверить свои ощущения с экспертизами‚ и они «узнают правду во многих случаях». Приводился пример: «в одном из регионов экстрасенс нашел закопанное десять лет назад в поле тело».
Однако расследования 2019 года (в частности‚ материалы NEWSru.com и УКРАИНА КРИМИНАЛЬНАЯ) показывают иную картину: в 16 субъектах федерации сотрудники оперативных служб и родственники потерпевших обращались за помощью‚ но ни в одном случае не получили информации‚ позволившей бы раскрыть дело. Разрыв между медийным образом «успешного вьюера» и реальной следственной практикой остается колоссальным.
Процедурный аспект: как это выглядит по закону
Важно понимать: в УПК РФ и Федеральном законе «О полиции» нет статуса «экстрасенс-консультант» и нет процедуры допроса или опроса ясновидящего как источника информации.
Сотрудничество‚ если оно и происходит‚ строится на следующих неформальных схемах:
- Добровольные сообщения: Экстрасенс сам приходит в дежурную часть или пишет заявление с информацией о месте захоронения тела‚ описании преступника и т.д. Это регистрируется как «сообщение о преступлении» (ст. 141 УПК РФ) и подлежит проверке.
- Инициатива следователя/оперативника: В личном порядке (зачастую в тупиковых делах) сотрудник может встретиться с медиумом «по совету знакомых» или по телевизору. Результаты такой встречи не оформляются протоколами и не вносятся в материалы дела.
- Психологическая разгрузка: Некоторые криминалисты признают‚ что беседы с экстрасенсами помогают им самим «разгрузить голову»‚ посмотреть на дело под другим углом‚ сгенерировать гипотезы для проверки стандартными методами.
Обратная сторона: уголовные дела против «экстрасенсов»
Практика взаимодействия порождает серьезные риски. Самый яркий пример — дело московской банды лжеэкстрасенсов (2020 год). Полиция разоблачила группу‚ которая под прикрытием «магических обрядов» и «снятия порч» обманывала граждан.
Схема мошенничества:
- Клиентам находили «порчу» после обряда.
- Требовались дополнительные деньги за «исцеление».
- Использовалась так называемая «Программа поддержки» с обещанием компенсаций за прошлые услуги.
- После получения денег «специалисты» пропадали.
Полиции удалось установить обстоятельства более 50 эпизодов противоправной деятельности задержанных. Этот случай наглядно демонстрирует‚ что в поле «экстрасенсорных услуг» действуют профессиональные мошеннические структуры‚ а не помощники правосудия.
Позиция ведомств: «Сотрудничаем‚ но статистику не разглашаем»
Официальные комментарии МВД и СК РФ (по данным 2019 года) звучат парадоксально: ведомства признают факты обращений к экстрасенсам‚ но заявляют‚ что статистику по результативности не ведут или не разглашают. Это создает «черный ящик»: общество не знает‚ сколько ресурсов (времени оперативников‚ газа‚ техники на выезд к мнимому месту захоронения) тратится на проверку «видений»‚ которые в 100% случаев (по данным 1993 и 2003–2005 гг.) оказываются ложными.
- Системного взаимодействия не существует. Нет методических рекомендаций‚ нет штатных позиций‚ нет отчетности.
- Официальная эффективность, нулевая. Два масштабных ведомственных опроса (1993 и 2003–2005) с интервалом в 10 лет дали идентичный результат: экстрасенсы не раскрывают преступления.
- Роль СМИ и поп-культуры. Телешоу («Битва экстрасенсов» и др.) создают иллюзию работоспособности метода‚ провоцируя родственников жертв и отдельных оперативников на обращения к медиумам.
- Риски безопасности. Поле «экстрасенсорных услуг» сильно криминализировано (мошенничество‚ вымогательство‚ незаконный оборот личных данных). Обращение к «ясновидящим» часто приводит к вторичной жертвизации пострадавших.
- Перспективы. Пока криминалистика опирается на доказательства (ДНК‚ дактилоскопия‚ видеонаблюдение‚ ОРМ)‚ экстрасенсорика останется маргинальным‚ неофициальным и юридически неоформленным феноменом‚ который полиция вынужден проверять по заявлениям граждан‚ но не использует как инструмент расследования.
Статья подготовлена на основе открытых источников: публикаций NEWSru.com‚ Викиновостей‚ 63.ru‚ материалов книги А. Чара «Сотрудничество экстрасенсов с полицией и спецслужбами»‚ данных расследований Н. Китаева и официальных отчетов МВД за 1993 и 2019 годы.